Exigen realizar catastro patrimonial en Palavecino

A juicio del cro­nista parroquial
de Agua Viva, José Luis Sotil­lo, exis­ten ele­men­tos impor­tan­tísi­mos que la
gestión del alcalde Richard Coro­ba, no ha toma­do en cuen­ta en lo ref­er­ente al
pat­ri­mo­nio históri­co y cul­tur­al del munici­pio Palave­ci­no, pese a la existencia
de un com­pen­dio de leyes nacionales y locales que rigen y amparan estos bienes.

En estas penosas condi­ciones per­manece la Quin­ta Rosa­da de Agua Viva pat­ri­mo­nio históri­co de la nación y Bien de Interés Cul­tur­al de Palavecino

En el año 2003 se ini­ció una
ard­ua tarea para reg­is­trar el pat­ri­mo­nio cul­tur­al vene­zolano que posteriormente
fue reg­istra­do en el catál­o­go del Insti­tu­to de Pat­ri­mo­nio Cul­tur­al, IPC, ente
que los cat­a­logó como Bien de Interés Cul­tur­al, según Res­olu­ción Nº 003–05 de
fecha 20 de febrero de 2005, en cumplim­ien­to del artícu­lo 178 de la
Con­sti­tu­ción de la Repúbli­ca y los artícu­los 24, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 41
y 43 de la Ley de Pro­tec­ción y Defen­sa del Pat­ri­mo­nio Cul­tur­al y su Reglamento,
el cual orde­na a la autori­dad munic­i­pal estable­cer las medi­das nece­sarias para
la pro­tec­ción y per­ma­nen­cia de los bienes con­tenidos en el catálogo.

A pesar del titáni­co esfuerzo
efec­tu­a­do por los empadron­adores que reg­is­traron los pat­ri­mo­nios en el
catál­o­go, Sotil­lo, dijo que has­ta el pre­sente no se ha lev­an­ta­do el catastro
pat­ri­mo­ni­al del munici­pio Palavecino.

Según su opinión, es bastante
grave que las autori­dades munic­i­pales hayan soslaya­do esta impor­tante acción,
toda vez se vio­len­ta el artícu­lo 33 de la Ley de Pro­tec­ción y Defen­sa del
Pat­ri­mo­nio Cul­tur­al Vene­zolano y su Reglamento.

Para poder realizar el catastro,
debe exi­s­tir vol­un­tad políti­ca y la artic­u­lación de políti­cas con­jun­ta­mente con
el IPC.

El cro­nista de Agua Viva señaló
que se evi­den­cia el dete­ri­oro con­tin­uo y pro­gre­si­vo de las edificaciones
reg­istradas por el IPC.

Además de ello, prosiguió
Sotil­lo, nos pre­ocu­pa que el alcalde Coro­ba, como prin­ci­pal vocero del Plan de
Desar­rol­lo Urbano Local de Palave­ci­no, PDUL, no haya se haya reunido con el IPC
y los cro­nistas, para con­tem­plar en la plan­i­fi­cación el rescate, pro­tec­ción y
defen­sa de nue­stro patrimonio.

Dejó entr­ev­er que el pro­ce­so de
con­sul­ta se llevó a cabo sin la par­tic­i­pación impor­tan­tísi­ma del IPC.

Detal­ló que la par­ro­quia Cabudare
exhibe un ele­va­do número de edi­fi­ca­ciones pat­ri­mo­ni­ales, todas en franco
dete­ri­oro y a la deri­va sin doliente alguno.

El pro­ce­so sin con­sul­ta del IPC violenta
el artícu­lo 34 de la Ley de Pro­tec­ción y Defen­sa del Pat­ri­mo­nio Cul­tur­al Venezolano
y su Reglamento.

Urge que las autori­dades a ser
elec­tas en el venidero pro­ce­so elec­toral, efec­túen un pro­ce­so de revisión
exhaus­ti­va en man­co­mu­na­do esfuer­zo con el IPC y los cro­nistas, además de dar
ini­cia el pro­ce­so de lev­an­tamien­to cat­a­stral mencionado.

Alertó el cro­nista parroquial,
que es imper­ante que las autori­dades munic­i­pales, deben comen­zar un programa
para insta­lar val­las y anun­cios iden­ti­fica­tivos de las edificaciones
pat­ri­mo­ni­ales, incluyen­do a los caseríos que igual­mente fueron cuantificados,
por su nat­u­raleza históri­ca, en el catál­o­go del IPC.

Anotó que el caso de Agua Viva y
Cabu­dare, desta­can los caseríos Las Cuibitas, El Peñus­co, Tere­paima, y en
Cabu­dare, el caserío Tarabana.

Todos estos caseríos se encuentran
aban­don­a­dos, en donde urge el desar­rol­lo de políti­cas cón­sonas con la ley
nacional que les per­mi­ta, ser iden­ti­fi­ca­dos, recono­ci­dos, además de su armónico
desar­rol­lo turís­ti­co sin reñir con el hecho históri­co patrimonial.